Una de las especies que más me ha impactado a lo largo de la historia, tal vez desde que le lavé los dientes al difunto Keiko, por ahí de 1990, u 89 tal vez. El asunto es que son una especie fascinante, todos los que hayamos tenido el privilegio de ver una orca viva, y sobre todo aquellos que las han podido ver en libertad coincidirán conmigo: y es que son impactantes desde el simple hecho de que las orcas son las más grandes de los delfines, a las que desafortunadamente se les ha brindado una fama oscura llamándolas “ballenas asesinas”. Para despejar dudas vámonos por partes:

Orcinus orca es su nombre científico, Linneo la describió en el Systema naturae de 1786, clasificándola como Delphinus orca, lo cual nos da una pista acerca de su lugar en el enorme arbol filogenético: las orcas son cetáceos odontocetos, esto quiere decir que poseen dientes. Llamarlas ballenas asesinas es incorrecto, ya que no tienen barbas de ballena, en su lugar tienen dientes, de hecho son los integrantes más grandes en la familia Delphinide. Una de las teorías al respecto del nombre es que se debe a una mala traducción del mote “Mata ballenas” o “Asesinas de ballenas” que los pescadores españoles le proporcionaron al verlas atacar otros cetáceos más grandes (práctica que aún realizan algunos grupos de orcas), de forma que Mata Ballenas derivó en Killer Whale y no en Whale Killer… es solo una teoría.

Se ha propuesto que en realidad el grupo que identificamos y conocemos como Orcas son varias especies, y gracias a estudios de ARN mitocondrial eso podría confirmarse, mostrando que existen varias especies distintas que se han separado hace relativamente poco tiempo. De cualquier forma, se tienen identificados al menos 4 fenotipos de orcas que se identifican como Tipo A, B, C y D. Cada uno de ellos con poblaciones distribuidas en diversas partes del globo.

Si consideramos a las orcas como una sola especie, estaríamos hablando entonces de la especie más cosmopolita del planeta después del hombre, se le encuentra en todos los océanos del mundo, aunque prefieren las aguas templadas y frías, pero si han sido observadas en mares tropicales. Como dijimos anteriormente, los diferentes grupos de orcas tienen diferentes hábitos alimenticios, hay algunas que se alimentan preferentemente de bacalao, otras de otro cetáceo. algunas de focas y así sucesivamente. No podemos hablar de un solo hábito de alimentación, aunque si les apasionan las orcas, encontrarán videos atacando incluso tiburones blancos… lo cual echa por tierra el mito de que el gran blanco (que también es de mis animales favoritos) no tiene depredadores naturales. Aunque éstos ataques se consideran más bien raros.

Siguiendo en la idea de que todas las orcas pertenecen a una misma especie, se estima que su población ronda los 50,000 individuos, se ha incluido en la Lista roja de la UICN aunque con la denotación DD, que significa deficient data, atendiendo a la duda planteada de si se trata de una sola especie o de varias y entonces deberían establecer categorías de peligro para cada especie.

Todo esto nació porque me encontré el video que tienen en la cabecera, es sorprendente como las orcas atacan delfines para alimentarse de ellos, la verdad es que vi varios el día de hoy pero este ha sido el que me impactó más. Sobre todo porque no está grabado con toda la tecnología y parafernalia de un show televisivo, es una toma casual que se convierte en algo extraordinario.

Si les interesa saber más de las orcas, pregúntenle a wikipedia y si quieren más videos a youtube. Saludos.

Hoy, 26 de enero se “celebra” el día mundial de la educación ambiental. La verdad es que pareciera nada pero siendo así, al menos en México, tenemos 3 días de enero en los que se celebra algo relativo a la vida en la tierra: 25 de enero día del biólogo, 26 de enero día de la educación ambiental y 28 de enero día mundial por la reducción de las emisiones de CO2. La verdad es que yo, personalmente, no soy partidario de la celebración de tantas y tantas fechas, al parecer los “días mundiales de…” o “días nacionales de…” han suplido al santoral y ahora son una forma más de identificar los días. El asunto es que todas las efemérides tienen un origen, y el día mundial de la educación ambiental data de 1975, cuando se celebró en Belgrado el Seminario Internacional de Educación Ambiental, la reunión dió origen a la Carta de Belgrado, misma que se utiliza como referente en la educación ambiental, pues en ella se plasman reivindicaciones fundamentales de esta y sus lineamientos se consideran en el marco de los programas de naciones unidas en la materia. Entre lo más destacado quedan las conclusiones y, lo que más me llama la atención, la intención de sacar a la educación ambiental del sistema educativo formal y ponerla en todas las personas.

La Educación Ambiental debe:

1. considerar al ambiente en su totalidad – natural y creado por el hombre, ecológico, económico, tecnológico, social, legislativo, cultural y estético.
2. ser un proceso continuo, permanente, tanto dentro como fuera de la escuela.
3. adoptar un método interdisciplinario.
4. enfatizar la participación activa en la prevención y solución de los problemas ambientales.
5. examinar las principales cuestiones ambientales en una perspectiva mundial, considerando, al mismo tiempo, las diferencias regionales.
6. basarse en las condiciones ambientales actuales y futuras.
7. examinar todo el desarrollo y crecimiento desde el punto de vista ambiental.
8. promover el valor y la necesidad de la cooperación al nivel local, nacional e internacional, en la solución de los problemas ambientales.

Aunque la educación ambiental se menciona como parte de la agenda desde 1972 en la cumbre de estocolmo, es hasta 1975 que se definen estos lineamientos en materia de educación ambiental.

Si bien, exagerados y puristas podrían considerar la meta final de la Carta de Belgrado como extremadamente poética y romántica, destaca que crea, como dije anteriormente, un marco de referencia para lo que es y/o debería de ser la educación ambiental:

“Mejorar todas las relaciones ecológicas, incluyendo la relación de la humanidad con la naturaleza y de las personas entre sí.”

Ahora bien, no todo quedó en Belgrado y las discusiones en materia de Educación Ambiental han seguido su curso, de hecho, antes de Belgrado ya se habían dado reuniones o sucesos que poco a poco se fueron estrechando hasta dar origen a esta carta y nuevamente expandiéndose por nuevos rumbos. Algunas de estas reuniones//sucesos fueron:

• 1948 Creación del UICN
• 1954 Fundación de la Sociedad Española de Ornitología, decana de las organizaciones conservacionistas en España, hoy, SEO/BirdLife.
• 1961 Fundación del WWF
• 1971 Informe del Club de Roma y la aparición del Programa Greenpeace.
• 1972 Conferencia de Estocolmo.
• 1973 Creación del PNUMA y del PIEA.
• 1975 Seminario de Belgrado.
• 1977 Conferencia de Tbilisi.
• 1980 Creación de la estrategia mundial para la conservación de la naturaleza.
• 1982 Reunión de expertos en París.
• 1983 I Jornadas de Educación Ambiental en España.
• 1987 Conferencia de Moscú.
• 1992 Cumbre de Río.
• 1994 Convenio de Biodiversidad.
• 1997 Cumbre de Kioto.

A esta lista también podríamos añadir la cumbre en 2002 de los países megadiversos afines y la declaración que estos hicieron. E incluso, previo a este evento, en 1997, el II Congreso Iberoamericano de Educación Ambiental.

A manera de conclusión, me gustaría agregar que no importa cuán fácil sea el acceso a la educación ambiental ni cuanta información haya disponible si no la aplicamos. ;) Nunca es tarde para hacer un programa de manejo de residuos en casa, por ejemplo ¿no creen?

Los biólogos somos muchas cosas, muchas de las cuales las aprendimos en la universidad, aunque la verdad es que muchas de las cosas que tenemos para ser biólogos las aprendimos desde antes de llegar a ella.

De niños solemos ser esos freaks que nos las pasamos tirados de panza viendo pasar las hormigas u observandolas con una lupa (el más sádico intentará quemarlas), nos gustaban las actividades al aire libre y tendíamos a buscar animalitos que no temíamos agarrar, como lombrices de tierra, escarabajos, ranas, lagartijas, arañas, serpientes, etcétera… Es casi un hecho que más de una vez nos metimos en problemas por tratar de introducir (muchas veces sin éxito) a estas exóticas mascotas a nuestras cass y provocamos los gritos de nuestras aterradas madres… Seguramente recolectábamos plantas, piedras, conchas y las clasificamos de acuerdo a lo que se nos ocurriera, tamaño, color, etcétera… Nos llamaba mucho la atención la cualidad de las cochinillas de hacerse bolita y de los milpies para hacerse rosquilla. Más de uno seguramente sufrió en silencio cuando veía jaibas frescas aún moviéndose en una pescadería y tuvo ganas de salvarla de su “cruel destino”. Leímos sobre dinosaurios, vimos películas sobre ellos y aprendimos al respecto más que la mayoría… Nos gustaron cosas desde un principio raras para casi todos.

Cuando dijimos que queríamos estudiar biología seguramente nos dijeron: “Te vas a morir de hambre, aquí no hay trabajo para biólogos” cosa que más que preocuparnos nos molestó, nos sentimos incomprendidos pero no cejamos en nuestras intenciones.

Un biólogo es un científico dedicado a producir resultados en el área de la biología a través del estudio de los organismos. Típicamente los biólogos estudian los organismos y su relación con el entorno que les rodea. Los biólogos activos en la investigación básica intentan descubrir mecanismos que rigen el comportamiento de los organismos. Los biólogos activos en el área de la investigación aplicada intentan desarrollar o mejorar los procesos médicos, industriales o agriculturales.

Muchos de nosotros encontramos en la universidad una realidad que no conocíamos: no estábamos solos. No éramos los únicos locos que observábamos a las hormigas de panza en el piso ni que nos fascinaban las lagartijas, las arañas, los fetos o cualquier otra de nuestras aficiones extrañas… encontramos que aquí coleccionar cráneos de animales no era un síntoma de enfermedad, si no una necesidad para aprobar zoología, tuvimos que vencer nuestro efecto bambi y aprender a dar muerte a animales para poder abrirlos, observarlos y estudiarlos. Aprendimos el valor de la vida a través de su muerte. Nos contagiamos seguramente de alguna enfermedad al andar en práctica de campo e medio de aguaceros torrenciales, bebimos mucho alcohol, entablamos relaciones intraespecíficas cuasi simbióticas con nuestros compañeros. Vivimos el día a día de una práctica de campo en un camión, o caminando mientras movíamos el campamento, casi como en comuna hippie. Aprendimos a viajar con lo mínimo: más de 2 playeras o 1 pantalón era un lujo que pocos se daban.

Avanzamos a través de nuestra vida estudiantil con problemas con la estadística y atendiendo a la realidad: ser biólogo no es ser el curandero de la selva, pero si es saber muchas cosas y entender otras tantas desde otro punto de vista, desde el punto de vista del biólogo. Los jardines, los árboles, todo brillaba con luz propia siempre y cuando estuviera vivo, y si estaba muerto daba una oportunidad para aprender, para sacar conclusiones, para discutir. Conversamos en nuestras fiestas sobre cualquier cosa, desde cómics hasta física cuántica para regresar a discutir sobre la conveniencia de la compra de cerrvezas en lata y no en botellas de vidrio. A muchos nos interesó la vida a nivel macroscópico, a otros microscópico, y a otros tantos a nivel molecular. Empezamos a dividirnos, a darnos cuenta de que amábamos a la vida y que nos gustaba nuestra biología pero que era demasiado vasta como para poder cubrirla toda, nos seguimos agrupando, conectando, buscándonos entre nosotros, entre pláticas, estudios, conferencias, prácticas, trabajos, libros, artículos, experimentos, fuimos parte del experimento más importante de nuestras vidas: el experimento social de convivir y tolerar a muchos otros como nosotros.

Finalmente nos despedimos de la universidad con ese sentimiento de que nunca íbamos a estar en otro lugar con otra comunidad que nos entendiera tanto como nos entendíamos en esa… y muchos de nosotros estábamos en lo cierto.

Biólogos no hay muchos, pero nunca seremos suficientes, y siempre tendemos la oportunidad de sentarnos en la playa con una cerveza y platicar de biología.

Ah! el video tal vez es la parte más emocional de mis biologueces… me gustan mucho las aves y ayer que vi este vídeo pensé en postearlo… tal vez sea biológicamente incorrecto, “Selección natural!” clamaran los puristas… pero no pueden decirme que el milagro de la vida ocurriendo ante nosotros, así sea del tamaño de un colibrí, sigue asombrándonos.

Por eso somos biólogos. Saludos colegas… y felicidades.

Columna sin nombre

Pablo Jair Ortega
www.columnasinnombre.com
pablojairortegadiaz@gmail.com
26 de SEPTIEMBRE de 2010

SÍ HAY CULPABLES DE LAS INUNDACIONES
Primero Karl, ahora Matthew. Las zonas más golpeadas por las inundaciones no dejan ser el centro y el sur de Veracruz. Las crónicas diarias en los medios impresionan con las imágenes desgarradoras, las declaraciones de la gente; falta ayuda. Mucha, demasiada; es insuficiente la que hay y todavía no faltan los mezquinos que critican lo que se va aportando.
Mientras se hace todo el esfuerzo necesario, se captan todos los recursos y las miles de manos se organizan, todavía no acaba el castigo propiciado por Tláloc, Chaac o San Pedro (vaya usted a saber si confabularon los tres) y las lluvias siguen azotando.
Los principales problemas son las inundaciones; en el caso de Karl desaparecieron poblados por completo, los pegados al río. Algunos dicen que todavía no aparecen todos los muertos, esos que luego les da por ocultar.
En el puerto de Veracruz están con las mismas desde hace años. Cuántas veces no se escucha en temporada de lluvias se inunda el fraccionamiento Floresta. El periodista Manolo Victorio, en su espacio radiofónico, lo expresó claro: son colonias construidas sobre vasos reguladores naturales del agua; se construyó sobre lo que eran manglares.
De no ser por el diario NOTIVER, hubiera habido otra situación similar: el caso Tembladeras, donde se pretendía nuevamente rellenar parte de los pantanos de Veracruz para hacer un centro comercial y viviendas. Así, como si nada, volver a rellenar.
El puerto de Veracruz sufrió mucho ya de por sí con el alcalde José Ramón Gutiérrez de Velasco. Es sabido en el 4 veces heroico que él y su director de Obras Públicas, Carlos Ramírez Duarte, se hicieron millonarios fraccionando por todos lados, creando “vivienda” para justificar un indiscriminado negocio mal planeado.
Pero no sólo las autoridades municipales tienen la culpa al desarrollar y permitir viviendas en zonas vulnerables; el puerto de Veracruz es el preferido por la clase política y los funcionarios de gobierno de todos los niveles para ir a descansar, ir a comer, ver a las o los amantes, hacer grilla. Ahí llegan o viven los delegados federales, los principales mandos del gobierno de Veracruz ¿y nadie se dio cuenta de lo que estaba pasando?
La corrupción, el clientelismo electoral, la manera de quedar bien para ganar votos; nunca falta el “líder social” que tiene un “conecte” en alguna dependencia, con algún jefe, con algún candidato, diputado o presidente de partido para ir a conseguir láminas, cartones, lonas para hacer casitas en algún lote irregular y donde se supone que está prohibido construir.
Ahí ve usted como los llamados “paracaidistas” llegan como si nada a los pantanos, a los humedales, y al poco tiempo son favorecidos por la clase política para instalarse ahí: camionadas de tierra y escombros para rellenar los vasos reguladores de la naturaleza. Eso es parte de lo que se ve regularmente.
La otra parte son los pomposos fraccionamientos como el Floresta, que pese a la clase media-alta que la habita, sufre las mismas penurias que cualquier habitante de las colonias más pobres. La solución de reubicarlos por completo ya se había propuesto desde hace años: era más barato tirar y reasentar que meterles tanto dinero con infraestructura preventivas y cárcamos de bombeo como se ha hecho hasta ahorita y que no han servido para nada.
Hasta ahorita la clase política se viene a dar cuenta del error: haber rellenado los humedales y pantanos se pagó con creces en estas temporadas de lluvias al estancarse el agua o pasar con fuerza donde de manera natural desemboca.
En Minatitlán-Cosoleacaque hay un caso similar: zonas actualmente inundadas fueron construidas sobre zonas pantanosas a mediados de la década de los ochenta, cuando el invasor Jerónimo Lozada, con el apoyo del líder petrolero Sebastián Guzmán Cabrera, rellenaron los pantanos en donde hoy está asentada la colonia Congreso.
El Jaguëy y la colonia Hidalgo en la misma región, se convirtieron en verdaderas gangas al venderse los terrenos que eran ejidales, y hoy son fraccionamientos que se inundan constantemente con el paso de las lluvias.
Con las recientes inundaciones en Minatitlán, funcionarios de SEDESOL hacían un reconocimiento oficial a la problemática: “nos metimos a los pasos del agua”.
Esta voracidad empresarial y política por construir criminalmente sobre los manglares, pantanos y humedales, es mucho peor que la rapiña que se dio en el puerto con el paso del huracán Karl. Esa necedad por justificarse en “vivienda”, se ha revertido con gravedad. Con daños con dimensiones mayores e inesperados.
Hoy, a 20 años en promedio que se les ocurrió rellenar esos vasos reguladores, nos estamos lamentando por el actuar predatorio de constructoras ambiciosas implicadas con el gobierno, que engañan a los urgidos de casa. La impunidad y el negocio perfectos y en su máxima expresión.
La columna sin nombre es responsabilidad del autor. El administrador de BlogVerde comparte algunas de las ideas mostradas en el escrito, como se indica en el texto complementario a continuación:

Mi buena amiga Mayana Dolphin en su calle en el fraccionamiento "La Tampiquera" en Boca del Río, Veracruz.

La verdad es que por muchas razones quería mantenerme ajeno a este asunto político  detrás de las inundaciones en Veracruz. Por otro lado, siento al puerto y a Boca del Río por muchas razones como mi tierra, y a la gente que vive ahí como mi gente. Muchos de mis amigos siguen viviendo en Veracruz o Boca del Río. A todos ellos, desde mi trinchera les mando un abrazo y todo el apoyo moral que de mí podrían esperar.

El asunto político en este caso es lo de menos. La verdad es que todos los que sabemos un poco del asunto sabíamos que las construcciones realizadas donde otrora había manglares eran, son, y seguirán siendo (que para todo efecto es lo peor del caso) fuente interminable de tragedia y alimento para la voracidad implacable de los medios alarmistas. De entrada en la zona en la que vivo, el caribe mexicano, en temporada de huracanes, tristemente, se trata de alarmar (que no alertar, que no es lo mismo aunque parece igual) a la población con información engañosa, y esa información se repite y se repite de boca en boca, de twitt en twitt, de muro en muro de facebook. Esa des-información que plantea y que destruye el conocimiento per se.

Hoy la verdad es que no me importa ser un poco crítico y preguntarles: ¿en que estaban pensando cuando compraron sus casas en donde antes había manglar? y a los constructores, aunque ya conozco la respuesta: ¿En que estaban pensando cuando construyeron sobre el manglar? Pensaban en dinero. Y los compradores seguramente pensaban en ahorrárselo. Así que a la columna le faltan culpables: los compradores, porque esa responsabilidad es compartida. Caer en una mentira no exonera, por el contrario, hace cómplice de la des-información.

Esa diatriba colectiva que agrede a los que tratan de informar verazmente contra lo propuesto, con conocimiento de causa; que atenta contra la ciencia misma, contra el conocimiento puro, contra la vida. Ese discurso antiguo, moderno y pos-moderno de que no hay nada más valioso que la vida humana, esas ganas de treparse al transporte gratis hacia la publicación, hacia el conocimiento masivo. Esa hambre abrasadora de consumismo de todo tipo: mediático, informativo, material. ¿Hacia donde nos ha llevado?
Vivir mejor… pftttt!!! Mejor me río, por que si me enojo: Pierdo.

there’s plenty of space out in space!

Hay más de 15mil restos de basura dandole vueltas a la tierra. Muchos de ellos en órbita baja. La cosa se vería más o menos así:

Just cuz you don't see it, doesn't mean isn't there...

Si les parece que ya lo han visto anteriormente… tal vez tengan razón, depende de que tanto les gusten las películas para niños… Incluso tal vez ya hayan escuchado la frase que da título a este post… Y sigue dependiendo de lo mismo… Pista:

¿No debería decir 21st ahí?

Cada vez estamos menos lejos de ese panorama… El asunto es que nos debería interesar un poco más de lo que lo hace porque podría poner en peligro nuestro status quo. Estamos acostumbrados a oprimir un botón y saber que está pasando del otro lado del mundo, o a presionar otro y recibir una llamada, y todas esas cosas dependen directa o indirectamente de un satélite. Pues bien, muchos de los satélites al igual que la basura espacial coexisten en un espacio definido como órbita baja y todos están moviéndose a velocidades entre los 8 y los 10 kilómetros… por segundo; si, es extremadamente rápido, así que no tendríamos por qué dudar en que un “choque” a esa velocidad culminaría con la existencia (al menos con la existencia útil) de los objetos implicados, tal como pasó hace unos meses, en febrero de 2009, cuando un satélite de comunicaciones en servicio chocó contra un satélite militar en desuso. Si bien el daño no fué mayúsculo (aunque económicamente seguro el director de la aseguradora sintió que le bajaba la presión arterial), debemos de considerar que en un “espacio” cada vez más saturado de basura espacial estos eventos serían cada vez menos escasos. Y es que la existencia de tal cantidad de basura espacial demuestr nuevamente uno de los comportamientos más representativos de los humanos: si no lo vemos no existe. Así que como no vemos a estos cacharros, no nos enteramos, y no nos interesa, por lo que una vez que salen al espacio, satélites, cohetes, y otros, a nadie parece interesarle que sucederá con ellos cuando dejen de servir. Todos estos aparatos están hechos para salir de la atmósfera, pero nunca para regresar, si lo hicieren tendríamos lluvia de basura espacial por todos lados, y dependiendo del tamaño de los objetos, muchos podrían quedar en la atmósfera, pero otros tantos podrían llegar a caer a la superficie y entonces podría ser un problema. Si bien la probabilidad de que caiga un objeto en una zona poblada es baja (basta ver que hasta donde yo sé no ha caido un meteorito en una zona poblada… digamos nunca) si aumentamos dramáticamente el número de eventos, entonces estamos jugando con nuestra suerte, es decir, si de cada 1000 objetos que entran a la atmósfera 3 llegan a la superficie, se tienen que repartir entre la superficie ocupada por los oceanos y mares, ademas de las zonas deshabitadas, por lo que es poco probable que alguno de esos 3 lleguen a caer en una ciudad. Pero que sucedería si tiramos esos 15mil objetos “basura”… nos estaríamos regalando más o menos 45 objetos que “potencialmente” (depende del tamaño) podrían llegar a la superficie terrestre… lo cual ya es algo a considerar aunque sigue siendo poco probable.

Las similitudes con las interpretaciones ficticias de nuestro futuro no son alentadoras en la mayoría de los casos. Sobre todo cuando aun no tenemos la tecnología para huir de nuestros problemas como alegremente se muestra, al menos en la les muestro hoy. Wall-E vino a ser un hit para muchos que vimos en ella una parodia cruel de la sociedad: de la toma de poder por parte las corporaciones de consumo, del consumismo en masa sin cuestionamiento, de la aceptación simple y llana de un “destino manifiesto” sin preguntar, de seres que no hablan entre ellos si no es por medio de computadoras, de esos mismos seres sentados todo el tiempo, de la pérdida total de la identidad individual de manos de las corporaciones y a través de los uniformes… ya para que sigo.

O lo que aquí sería: Carrito lleno corazón con tenis...

Tal vez desde nuestra trinchera llegemos a sentir que no logramos nada, que es inútil, que somos parte de lo mismo. Yo lo he llegado a pensar; que somos parte del sistema porque para que pueda mantenerse debe estar equilibrado así que siempre es necesario que exista la contraparte para garantizar su continuidad. Tal vez eso sea cierto, pero en dado caso de que sea así prefiero hacerlo por este lado que creo que es el correcto. Creo que no lo he estado haciendo tan mal.

¿Tienen algún tema que les gustaría ver desarrollado en este blog? ¿les gustaría colaborar? No duden en utilizar la forma de contacto ubicada en los links de “páginas” ahora a su izquierda o de dejar un comentario en cualquier post. Este blog se nutre de sus visitas pero sobre todo de la interacción: para que no sea solo un flujo de bits inútiles.

Reciban un cordial y afectuoso saludo. Felices fiestas patrias por venir…

Existen varias opciones en la agricultura para capturar nutrientes que sean organicos y faciles de procesar y que ademas sean  reultilizables. hacer composta es una de ella pero esta vez hablaremos de la orina.

La orina contiene pocos organismos causantes de enfermedades. El almacenamiento de orina no diluida durnte un mes la vuelve segura para el uso en la agricultura. La orina sin diluir mantiene un ambiente hostil para los microorganismos, incrementa la destrucción de patógenos y previene que se crien mosquitos.

La orina es una buena opcion para el uso en el hogar y puede usarse directamente, sin embargo se recomienda dejar transcurrir un mes entre la aplicación y la cosecha.

¿Cómo hacerlo?

Colectar la orina de los animales(puede ser la humana) en un recipiente tapado
- Dejar fermentar la orina durante 1 semana

Aplicación
Diluir un litro de orina fermentada en 5 litros de agua fresca y aplicar la disolución
al follaje de los cultivos. En bomba de 20 aplicar 4 lts de orina y 16 lts de agua.

NOTA: La orina es un abono rico en nitrógeno: 1 litro de orina contiene 20 gramos
de nitrógeno.

asi que chicos en lugar de desperdiciar litros de agua al bajarle al escusado pongan una cubeta con tapa y almacenen su orina su jardin se los agradecera.

saludos y recuerden hoy es día de la tierra. Ya reflexionaron que habito pueden cambiar?

Hace apenas unos años me parecía que todo lo que tenía que ver con ciencia ficción era en extremo catastrofista: que si las máquinas nos dominaban en matrix y que nos hacían sus “esclavos energéticos”, que si en soylent green nos comíamos a los viejitos, que si en Hyperion habíamos acabado hasta por cambiar la tierra de lugar… etcétera, etcétera, un muy largo etcétera.

Un día de esos llegó a mis manos el primer libro de Asimov que leí, precisamente Bóvedas de Acero. Ubicado temporalmente en el siglo 47 de la tierra, los humanos viven como ratas en ciudades – estado a las que literalmente no les pega ni el sol, dentro de sus cúpulas los humanos sobreviven extremadamente racionados y con alimentos que son casi en su totalidad derivados de “levaduras”, toda la gente es agorafóbica (tiene miedo a los espacios abiertos, por que creen ser incapaces de sobrevivir al aire libre) y sienten particular desconfianza por las nuevas tecnologías, en este caso son los robots positrónicos (solo para aclarar, por si se lo preguntaban, no, no vi la película “Yo, Robot” por parecerme en extremo de mal gusto). El asunto es que en tales condiciones de hacinamiento los seres humanos casi no tienen contacto entre ellos, los baños son comunales y es en extremo “descortés” dirigirse a otras personas casi en cualquier momento… A duras penas y es “tolerada” la comunicación con la familia.

El asunto es que, además, en este libro existe una variedad humana (denominada “los espaciales”, al menos en esta traducción) que son los que viven en mundos exteriores con tecnología de punta y que no presentan enfermedades, por lo que se dice que temen a los humanos por su alto contenido en gérmenes patógenos, dado que los espaciales al no estar en contacto con éstos, no tienen inmunidad.

El punto es que haciendo gala de esa clavadez característica, si bien aun no vivimos en bovedas subterráneas, si es cierto que cada vez el contacto es menor, que dependemos cada vez más de la tecnología y sin embargo nos negamos a acogerla productivamente en nuestro entorno, la tecnología nos gusta siempre que no la veamos, o sintamos que no está ahí. No dirigimos la palabra prácticamente a nadie (es bien chistoso como me ven raro cada vez que digo “con permiso” para pasar cuando alguien está en mi camino) y la existencia de reproductores portátiles nos hace casi casi inmutables ante lo que pasa fuera de nuestros audífonos.

Tal vez (y solo tal vez) la tierra no nos dure hasta el siglo 47, incluso es probable que nunca colonicemos ningun mundo exterior ni antes ni después de esa fecha, incluso es probable que nunca desarrollemos tecnología como el “robot positrónico”, lo que es un hecho es que al paso que vamos no vamos a tener muchas opciones que no sean vivir bajo bóvedas de acero (o concreto, o lo que sea) dado que el exterior va a resultar tan agreste que será imposible sobrevivir en él. La temperatura, el CO2, la población y otros tantos factores al acenso, mientras que los alimentos, el agua potable, los medicamentos etcétera en notable estancamiento e incluso hasta en decenso; nos obligan a pensar en que nos quedan pocas opciones para hacer “algo”.

El futuro, visto desde los ojos de Asimov (y de otros tantos autores) no es esperanzador. Pero no podemos olvidar, por ejemplo, el viaje a la luna desde los ojos de Verne, el contacto con otras especies visto en “encuentros cercanos del tercer tipo” y un largo etcétera, de noticias que si bien no son prometedoras de un futuro mejor, al menos no son tan catastrofistas como otro gran número de malas noticias que recibimos de la ciencia ficción.

La ficción es solo eso: ficción, pero en nuestras manos está el hacer que no se la ciencia ficción no se vuela ciencia aplicada.

Y es que ya lo dijo aquel: México es el único país del mundo en el que el surrealismo es real…

Saludos.

Todos los que nos visitan desde un dispositivo móvil (iPod Touch, iPhone, Blackberry, Android, etc) han notado desde hace tiempo que el template es diferente en el dispositivo, bueno, gracias a que me puse a leer hoy me encontré que también ese template es modificable y quedó (creo) más bonito.

También se habrán dado cuenta que no estamos posteando con tanta continuidad, creanme que lo lamentamos mucho, el asunto es que estoy viviendo en el Parque Nacional Isla Contoy (sí, envídienme) y desde ahí no tengo internet en una computadora, cosa que me dificulta mucho postear seguido. Prometo en esta semana darme a la tarea de encontrar una forma de no perder tanto la continuidad, esa que nos ha ayudado a estar entre sus blogs visitados y que nos sigan en twitter!

Los cambios en este blog serán para bien, era solo cosa de que hiciera tierra un momento y me encontrara con la realidad, le agradezco mucho a Gema que en realidad se ha puesto las pilas y aunque esta hasta el gorro de trabajo se ha encontrado momentos para hacer unos posts muy bonitos como el del Parque Nacional Sistema Arrecifal Veracruzano. Pronto seguiremos con la serie de las ANP’s mexicanas y en esta semana les contaré que cosa es eso de la CONANP y por qué es tan importante.

Reciban un cordial saludo todos y les reitero mi agradecimiento por hacer de este blog lo que es. Un medio de difusión práctico, real e interesante.

Y es que cuando Gema lo dijo me sono medio exagerado, pero si es cierto: El verde no es solo un color… es un estilo de vida.

Saludos!

El bienestar de  los humanos depende de los servicios ecológicos que da la biodiversidad

• Agua Potable
• Aire puro
• Suelos fertiles y no contaminados
• Alimentos ( frutas verduras carne etc.)
• Medicamentos y farmaceuticos  (antibióticos, anticonceptivos etc)
• Telas para ropa
• Energía…

$$ Cuanto vale un Ecosistema $$

Los valores son  subjetivos:

Comunidades  locales (pesca)

Empresa Petrolífera (extracción)

Empresa de acuacultura (Prod. De camarón)

Constructora (Hoteles , servicios turísticos)

Grupo ambientalista ( preservación)

Valor directo: Bienes

Alimento, material para construcción, combustibles, papel y derivados, fibras (ropa textiles, productos industriales (ceras, hule, aceites), medicinas.

Los humanos han usado alrededor de 12 000 especies de plantas como alimento, Hoy… alrededor de 20  tipos de plantas y solo 3 ò 4 son cultivos básicos. Con esto resumimos que si usamos muchas especies en lugar de pocas: nuestra dieta será mucho mas rica en nutrientes , corremos menos riesgos de adquirir enfermedades y si algún alimento escasea todavía tendremos muchos más donde escoger. EN MEXICO y muchos otros países, los insectos y otros animales y plantas son considerados alimentos importantes. Se consumían 5,000 especies en el México prehispánico. Hoy día consumimos menos de 10.

Aportaciones de la biodiversidad de México al mundo

Una gran variedad de chiles, chocolate, vainilla, el guajolote,  maíz… Y que seria de la comida Italiana sin el Jitomate.

Servicios de Polinización

Alguna vez se han preguntado cuanto cuesta el servicio que las abejas, avispas, hormigas, escarabajos, mariposas polillas, aves, murciélagos etc… muchos de ellos despreciados por nosotros. El servicio de polinización es CARISIMO $$$$$$:

Solo en Estados Unidos se calcula en 15 mil  millones de Dólares cada año. NADIE PAGA POR EL.  Los animales polinizadores son responsables del 30% de nuestros alimentos.

Los murciélagos aportan unos 700, 000 de us al año en una región de aproximadamente 100 km2 por el control de plagas.

Cada vez hay menos polinizadores, sus hábitats están desapareciendo, los destruimos con plaguicidas,  y la falta ya empieza a notar.

Podría abundar aun mas en lo que la naturaleza nos brinda sin cobrarnos un peso, muchas veces a cambio de eso nos da hermosos paisajes, deliciosos alimentos etc. La falta de conciencia nos hace ser egoístas no cuidar lo que nos proporciona la madre tierra nos traerá grandes consecuencias que ya estamos sufriendo. La diversidad es un “TERMOMETRO” de bienestar.

Diversidad =salud del ecosistema

Diversidad =estabilidad del medio ambiente

Diversidad =posibilidades de recuperarse de perturbaciones, erosión, etc

Diversidad = Herramienta para estudiar el pasado: cómo usaban la biodiversidad las culturas antiguas y por que desaparecieron.

La reflexión se la dejo de tarea y los invito una vez más a que revisemos nuestros hábitos de consumo.

Agua, Combustibles alimentos… Revisen, Reciclen, Reutilicen Reduzcan, Reparen, Respeta, REVIVE!!!

Esta nota fue sacada de la presentacion del Dr. Rodrigo Medellín servicios ambientales /curso de biologgía de la conservación